Los límites del gradualismo tributario
La consultora Idesa (Instituto para el Desarrollo Social Argentino) explicó en su informe 1156 que el año pasado cerró con un crecimiento proyectado de la economía del 5% luego de dos años de caída en el 2023 y 2024 y con equilibrio fiscal. “El orden fiscal se mantuvo aun con la disminución de varios impuestos distorsivos. En particular, en el 2025 se eliminó el impuesto PAIS, se redujeron los derechos de exportación y disminuyó la presión de impuestos internos y bienes personales. Por el lado del gasto primario hubo reducción real, aunque bastante más moderada que en el 2024, como consecuencia de que con la baja de la inflación los espacios para licuar gasto público son más limitados”, subrayó.
Para Idesa, la eliminación de los impuestos distorsivos que más dañan la competitividad de la producción nacional es imprescindible para darle viabilidad al programa económico. “Con una economía que se integra al mundo y un tipo de cambio que no genera competitividad cambiaria, a una parte muy importante de la producción nacional le resulta muy difícil competir con cargas tributarias que no tienen los productos del exterior. Desde esta perspectiva es muy positivo el avance en eliminar y reducir malos impuestos. Pero también son fundadas las dudas sobre los tiempos que puede demorar, a este ritmo, la eliminación completa de los impuestos distorsivos para mejorar la competitividad de la producción nacional”.
Para evaluar el ritmo en la baja de impuestos distorsivos resulta pertinente analizar lo que ocurrió en el 2025 con los principales impuestos. Según ARCA se observa que:
-
La recaudación del IVA aumentó por encima de la inflación apenas un 0,4%.
-
La recaudación de Ganancias aumentó sólo un 0,2%.
-
La recaudación del impuesto al cheque aumentó un 4,7%.
“Estos datos muestran que reducir impuestos distorsivos gradualmente supone un camino muy largo. Durante el 2025 se logró eliminar el impuesto PAIS y una pequeña reducción de los derechos de exportación, pero el impuesto al cheque creció a ritmo similar al PBI. En contrapartida, la recaudación de los impuestos más importantes y menos distorsivos, IVA y Ganancias, estuvo estancada, al punto que cayeron como proporción del PBI”.
Y agrega: “Estas dinámicas sugieren que apostar a que con crecimiento del PBI y disminuciones adicionales del gasto público se podrá eliminar los impuestos distorsivos es un planteo muy optimista e incluso contradictorio. ¿Puede crecer el PBI a un ritmo lo suficientemente alto como para eliminar los impuestos distorsivos cuando precisamente son estos impuestos los que entorpecen el crecimiento de la producción?”.
Para la consultora, un camino más consistente es agregar a la estrategia tributaria acciones que permitan que los impuestos “buenos” absorban a los “malos”. “Es decir, no confiar exclusivamente en el espacio fiscal que genera la baja del gasto y el crecimiento del PBI sino también trabajar para fortalecer los tributos que son más amigables con la producción, como IVA y Ganancias. De esta manera, se puede ir mucho más rápido en responder a las necesidades de aumentar la competitividad de la producción nacional sin poner en riesgo el equilibrio fiscal”.
